19.11.07

Chavez: amores que matan

Es cuanto menos curioso que algunos analistas políticos y cierta izquierda bienpensante y, ahora para más asombro algún diputado llamado "verde", sigan teniendo en gran estima la figura y el modelo político de Hugo Chávez. Toda la política populista de Chávez se basa en rentabilizar sus recursos naturales de combustibles fósiles posibilitando un cierto apoyo social popular "sin crear estructuras públicas estables" y fomentando una diplomacia e intercambios internacionales petroleros. Ofrece gasolina "buena, bonita y barata" por doquier, y al grito de ¡más madera! ejerce un notable liderazgo contra el clima del planeta. Y en el camino, Chávez pisotea además unos derechos tan fundamentales (algo bastante corriente en demasiados países) como son los de prensa, o intenta eternizarse otorgándose poderes cuasi-divinos a lo Fidel Castro. En aras de plantear desde una lucha maniquea romántica entre imperialistas versus antiimperialistas, algunos partidos de izquierdas, como son IU y ahora incluso algún "verde", se olvidan rápidamente de sus compromisos y retóricas anunciadas a favor de la lucha contra el cambio climático y la defensa de los derechos individuales, que son dos preocupaciones que se dicen apreciar. Esta izquierda se desnuda y deja ver su corazón petrolero y autoritario con asombrosa facilidad, pasa de autoproclamarse defensora de los derechos humanos y del medio ambiente a quedar seducida (¡de nuevo y a estas alturas!) por la anacrónica proclama de "socialismo o muerte". Pero, más bien Chávez parece conseguir el que se realicen las dos cosas a la vez: un estatalismo autoritario venezolano costeado por la dictadura civilizatoria del petróleo que extiende una muerte certera a cada poro de la Tierra y a su biodiversidad. ¡Ojo a los amores ideológicos que ciegan y matan! David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes Fecha alta: 19/11/2007

1 comentario:

Anónimo dijo...

Hola Ramón, me parece que en este texto ciertas afirmaciones me han parecido un tanto duras, las cito a continuación.

"Chávez pisotea además unos derechos tan fundamentales (algo bastante corriente en demasiados países) como son los de prensa".
Si con estas palabras se hace referencia a que existe censura mediática en Venezuela, no hay más que pasearse por la televisión o los periódicos venezolanos opositores , de hecho, "el 78% de las estaciones de TV en VHF son utilizados por el sector privado; en la banda UHF, en tanto, el 82 % es operado por privados. Con la prensa escrita pasa otro tanto. Es decir, el 80% de la producción y circulación de los mensajes mediales de Venezuela lo producen corporaciones. Incluso el bullado caso de RCTV no fue un cierre, dicho canal sigue transmitiendo, sólo que por bandas distintas a la señal abierta del espacio radioeléctrico, propiedad del Estado."
Pedro Santander Molina.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58354

Si a lo que te refieres es a la la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP): http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59338

Otro comentario que me sorprende de un eurodiputado: "intenta eternizarse otorgándose poderes cuasi-divinos a lo Fidel Castro"
a) La elección indefinida es normal: todos los Estados europeos tienen reelección indefinida.

b) Se contraataca diciendo que en Europa (sistema parlamentarista) es indefinida porque el Presidente no es elegido directamente.

Este argumento es grotesco, porque eso no mejora el argumento sino que lo empeora ya que los Presidentes en Europa ni siquiera tienen la legitimidad directa de las urnas sino sólo el apoyo popular indirecto a través de sus partidos y, sin embargo.…. pueden ser elegidos indefinidamente.

c) La cuestión tiene un elemento más: la existencia en Europa de reyes. Nuestros críticos europeos olvidan que, en muchos países europeos, el modelo de jefatura del Estado es la Monarquía, es decir un sistema vitalicio y hereditario… En Europa siguen existiendo los reyes, jefes de Estado a los que no elige nadie y que, además, lo son para toda su vida sin ningún tipo de control y que, finalmente, dejan en su cargo a sus propios hijos.

d) Es cierto que los reyes no tienen poderes materiales. Pero es igual. Representan al Estado y adquieren poder material “de facto”. Es una desvergüenza estética. Europa mantiene una estética en la más alta instancia del Estado democrático que está repleta de simbolismo antidemocrático y de historial siniestro porque recordemos que los reyes de hoy son herederos de los tiranos de los siglos pasados.

Y, además, los países monárquicos conservan en su regulación de Derecho Público toda una estructura nobiliaria formal de condes, duques o barones.
Francisco Palacios Romeo
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56990

De hecho, si es el pueblo el que gobierna, es el pueblo el que debería decidir si quiere un representante durante el tiempo que estime oportuno.

Yo personalmente estoy de acuerdo en que no hay que olvidarse del ecologismo a la hora de proyectar un cambio social que realmente lo sea,es más, pienso que es probablemente el problema más urgente al que nos enfrentamos, pero también creo que hay que plantearse las bases sociales y económicas desde las que partimos.
Un saludo
Alfonso

Video Comisión Europea por Día Mundial del Sida

Loading...